Petit débat

[Linuial]

Bonjour à tous,

venant de finir ma notation et mes commentaires sur les textes du dernier challenge, je me suis fait une réflexion (que je m'étais déjà faite lors des précédents)

Pour noter, on n'a que deux options : l'originalité et l'écriture. Je trouve ça un peu frustrant et surtout ça peut fausser un résultat.

L'originalité me pose soucis. C'est à la fois précis et vague mais surtout dans notre époque où la création de mondes imaginaires via les média (livres, films, BD... etc) est énorme, arriver à faire du neuf est difficile. Evidemment, on peut parler d'originalité dans le traitement aussi mais c'est tout de même y accorder une grosse part que la moitié.

Enfin, bref. Je me demandais, quels étaient vos critères d'évaluation et d'appréciation d'un texte. Je distingue la forme du fond, sachant qu'on peut trouver un texte très bien écrit sur un thème qui ne nous plait pas. Et inversement.

Donc 2 questions,

Avez-vous le même ressenti ?

Quels sont vos critères ?
- style
- rythme
- vocabulaire (adapté, riche, accessible)
- clarté (texte accessible ou non?)

Note : ceci est une proposition de réflexion. Il n'y a pas de "critique agressive". Je ne sais pas si le débat avait déjà été lancé avant non plus. Les challenges restent pour moi un outil d'apprentissage riche et exaltant. Je me disais juste qu'il y avait peut-être moyen de l'améliorer un chtouille.

[alice]

Donc 2 questions,

Avez-vous le même ressenti ?

Quels sont vos critères ?
- style
- rythme
- vocabulaire (adapté, riche, accessible)
- clarté (texte accessible ou non?)

Même ressenti certes, mais je serait plus simple dans la proposition.
Les critères que tu donnes en exemple sont pour moi tous des critères d'écriture => rentrent dans la notation de l'écriture.
L'originalité peut aussi être déclinée : sujet, traitement ...
Moi LE critère que j'aimerais voir : J'aime ou je n'aime pas
Bah oui, on peut trouver un texte original, très bien écrit mais ne pas l'aimer du tout 

[Baal-Moloch]

Fut un temps où la notation était plus complexe, plus détaillée.
Résultat : peu de votants.
Ator est constamment obligé de faire la chasse aux participants, puis ensuite au votants (ce qui est tout de même dommage).

Perso, j'essaie de prendre tout en compte sur le fond et la forme
originalité de l'histoire mais aussi de l'univers
style d'écriture et vocabulaire
orthographe et grammaire
clarté (encore une fois, fond et forme)

J'avoue comparer les différents textes pour ma notation afin de ne pas noter la même note à tous et ainsi faire mon propre micro-classement.

on peut trouver un texte très bien écrit sur un thème qui ne nous plait pas. Et inversement.

Tout à fait d'accord !

Bah oui, on peut trouver un texte original, très bien écrit mais ne pas l'aimer du tout

Un peu plus difficile à quantifier tout de même.
Mais je ne me gène pas pour le dire dans mes commentaires.

[Linuial]

Moi LE critère que j'aimerais voir : J'aime ou je n'aime pas

Sur ce coup là, je ne serais pas d'accord. Les commentaires sont là pour l'exprimer. La note d'un texte ne devrait être que "technique" dans un sens. Sinon ce n'est plus une note et le challenge devient un loto ou le but est d'avoir la chance de trouver des idées/thèmes qui plaisent.

Encore une fois je peux découvrir des oeuvres dont je reconnaitrais la valeur technique sans avoir passé un bon moment à cause des idées et du sujet.

On n'a pas à noter un texte parce qu'il parle de reli gion mais on peut dire / écrire ses critiques sur les idées qu'il véhicule.

Fut un temps où la notation était plus complexe, plus détaillée.
Résultat : peu de votants.

OK, si l'aventure a déjà été tentée, je ne dis rien. C'est vrai que ça peut être rédhibitoire .

[Rendar]

Bien que Baal ai parfaitement exposé le problème, j’ajoute mon commentaire à l’édifice.

Il existait auparavant un système de vote plus complexe reprenant, si je ne m’abuse, quatre critères. Le résultat sur les notations était appréciable mais les votants rares.

Le système à été simplifié afin d’en permettre l’accès à un plus grand nombre sans contraindre à s’arracher un neurone pour effectuer son vote. Cela donne des notes moins précises mais l’ajout du champ ‘commentaires’ est pour moi bien plus intéressant que la note finale moyenne.

Le vote est plus intuitif aujourd’hui mais est ce un mal pour des scribes qui, certes, aiment jouter et être estimés à une juste valeur, mais qui sont également là pour apprendre et progresser dans un bon esprit (Et non pas par compétition)

Personnellement voici comment je procède, non exhaustivement, lors de l’attribution des points :

Originalité : Humour, rebondissements, contexte général, charisme des personnages
Ecriture : Orthographe, style, fluidité du texte

Je scinde donc mes notes en deux ‘pôles’, l’un purement technique et l’autre ‘émotionnel’ mais sans faire rentrer de j’aime/j’aime pas dans la donne. Je peux très bien noter en originalité un texte qui ne m’à pas plu mais dont je reconnais la recherche et la qualité de l’action ou de l’univers.

Les commentaires aident à développer la critique en permettant de poser un ressenti plus général qui n’est pas toujours en adéquation avec la moyenne des notes.

Je prends pour exemple un cas que je connais bien : Le mien. Lors des premiers concours j’étais régulièrement classé dans le trio de tête, depuis un an je n’ai plus fais un podium. Certes il y avait moins de participants mais je ne pense pas que la qualité de mon écriture ait périclité.

Pourtant je ne me formalise pas de ce manque de résultat concret pour la simple raison que, dans les commentaires, je n’ai jamais vu un ‘Je n’ai pas aimé’ et c’est là pour moi l’important.

[Metatron]

je t'avoue que le critères d'originalité m'a posé problème dans certains cas bien spéciques : celui des textes "très décalés" (poésie, plongée dans la folie d'un personnage...)

dans ce cas, parvenir à noter l'originalité du texte est complexe car le texte est à priori original car d'une forme peu classique.
Maintenant, le fait de sortir des sentiers battus, si c'est une preuve d'originalité, n'est pas nécessairement une preuve de qualité.

A chaque fois je gamberge pour savoir quelle note mettre. 

[Atorgael]

Bon, je vous ai laissé parler pour ne pas déranger, j'y vais donc de mon petit commentaire qui ne sera pas une conclusion, juste un commentaire.

Archéologie : Fut un temps où les formulaires de votes étaient bien plus complets, mais j'ai eu l'impression que c'était devenu un fardeau pour nombre de lecteur de devoir remplir ces formulaires. D'où la simplification actuelle.

Conséquence : Qui dit simplification dit perte de données et dans notre cas, je dirai perte de finesse quant aux critères à juger.

Examen du règlement :

Les critères à juger sont :

    *  L'originalité
    *  L'écriture

Originalité :
Un ”Tiens j'y avais pas pensé” mérite une bonne note, un ”3ème fois que je lis ça” mérite une moins bonne note.

Ecriture :
Une faute tous les 3 mots et la note chute, une grammaire et une orthographe impeccable et le récit sera bien apprécié.
La façon d'écrire, les tournures de phrases, la lourdeur des descriptions, l'humour bien utilisé… tout ce qui fait qu'un texte est agréable ou non à lire.

Si tout le monde saisit bien (je pense) le sens à donner à la note d'écriture, il peut être plus délicat de donner son approche du critère d'originalité. La description donnée plus haut est bien "simpliste" et mériterait d'être revue et renommée.
L'écriture englobe l'orthographe et la grammaire, la lisibilité, la structure du texte (intro/développement & rebondissement/conclusion), ça c'est facile à voir et à juger, chacun mettant son niveau moyen à se guise, étant le même pour tous les textes, les notes sont facilement comparables.
Pour l'originalité qui englobe tous le reste, il y a tellement d'éléments plus subjectifs que cela est plus délicat à traiter.

Je suis comme vous, j'ai parfois du mal à me positionner quant à la valeur à attribuer à ce critère parfois.
Que juger ?
L'originalité pure ? Là je crois que le niveau actuel montre une forte évolution, on sort du texte pur de WH40k des origines pour explorer d'autres univers et, de plus en plus, ceux-ci deviennent des originaux justement.
En ce sens, on devrait mettre 9 ou 10 à tout le monde.

En fait la dénomination "originalité" ne me semble plus adaptée, mais je ne sais pas par quoi la remplacer. Je suis un peu sec là !
"Performance" - trop vague
"Style" - trop précis et trop réducteur
What else ?

Une petite case à cocher 'j'aime / j'aime pas" est une idée intéressante mais difficile à exploiter, les commentaires laissés sont bien plus précis encore une fois et c'est aussi ceux-ci que viennent chercher les auteurs, plus que la note et le classement final.

Alors voila, nous sommes face à un problème que je vous invite à résoudre : que mettre à la place du terme originalité. Car je pense que garder 2 critères notés est largement suffisant
Il faut un terme qui englobe l'originalité, le fond de l'histoire, sa cohérence ....

Petit aparté d'ailleurs, ne prenez pas en compte tout ce qui place le texte hors sujet ou hors règlement comme les dépassements de mots ou les hors sujet, je les traite par ailleurs. Mais ne vous gênez pas de le dire dans vos commentaires, ils me servent à jauger de la pénalité à mettre.

Bref, c'est pas simple et j'apprécie d'ailleurs que vous vous intéressiez à ce "problème", ça montre tout votre intérêt. Merci.

Je vous laisse reprendre les débats et surtout me trouver une solution 

[Baal-Moloch]

une solution ? du plus simple au plus compliqué :
- une seule note sur 20
- un simple classement comme pour les figs
- chacun donne son podium

[Linuial]

Après ces échanges, je pense que le système actuel est le bon. L'idée d'Atorgel de changer le libellé de la note d'originalité me parait bonne.

Je propose un compromis avec une note sur deux thèmes :

Style / Originalité

Technique / Ecriture

L'intérêt est d'aider à s'y retrouver. Qu'en pensez-vous?

****
Juste un petit apparté pour dire que mon but n'était pas de favoriser une compétiton mais de faire en sorte d'avoir des outils pour évoluer. Je ne relance pas le débat, il n'y a pas à compliquer la notation. C'est bien comme ça.

Hormis l'aspect difficile à noter, il y a un autre aspect. Suite à un challenge, quel que soit le résultat, j'ai désir de m'améliorer (c'est un peu le but) mais il n'est pas toujours évident de définir des axes de progrès. Je me disais qu'étoffer le formulaire aurait été bienvenu mais j'avais oublié ce coté rédhibitoire.

[Rendar]

Je trouve le système de votes bien comme il est.

Par contre, l’ajout d’une case à cocher ‘J’aime/Moyen/j’aime pas’ qui n’impacterais pas le score mais ferais un classement de ‘popularité’ à part pourrait être sympa.

Les notes originalité/écriture forment le podium et à côté, les trois textes ayant reçu le plus de ‘J’aime’ seront signalés.

Ca pourrait être sympa nan ?

[Metatron]

Je trouve le système de votes bien comme il est.

Par contre, l’ajout d’une case à cocher ‘J’aime/Moyen/j’aime pas’ qui n’impacterais pas le score mais ferais un classement de ‘popularité’ à part pourrait être sympa.

Les notes originalité/écriture forment le podium et à côté, les trois textes ayant reçu le plus de ‘J’aime’ seront signalés.

Ca pourrait être sympa nan ?

mouai, je trouve ca un peu "brutal" comme notation

avoir un de mes textes avec que des "j'aime pas" ne me ferait pas hyper plaisir.

Eventuellement, on pourrait mettre une option "coup de coeur" (ou un libellé du genre), pour voir les textes les plus populaires.

[Rendar]

mouai, je trouve ca un peu "brutal" comme notation

Ce n’est pas une notation, c’est un plus, en marge du concours. Ca n’interviendrais pas sur le score….

avoir un de mes textes avec que des "j'aime pas" ne me ferait pas hyper plaisir.

Sois réaliste, ça n’arrivera jamais

Cela dit, je trouve qu’avoir une idée du jugement populaire en plus de la notation sur le texte et la qualité de l’auteur en lui-même est une bonne idée

Eventuellement, on pourrait mettre une option "coup de coeur" (ou un libellé du genre), pour voir les textes les plus populaires.

Pourquoi pas oui, bonne idée aussi. Un seul coup de cœur par votant ça pourrait le faire… Mais s’il y à plusieurs bons textes, choisir lequel ‘coupdecoeurer’ vas être difficile.

[Victor]

- un simple classement comme pour les figs

A fond pour cette idée, simple et efficace.
De toute façon je pense que la façon de noter sera toujours différente d'une personne à l'autre, à moins de revenir a l'ancien système.

Sinon, autre chose puisqu'on en parle: je me demandais pourquoi les commentaires sont anonymes?

[Rendar]

Sinon, autre chose puisqu'on en parle: je me demandais pourquoi les commentaires sont anonymes?

Les votes le sont, pourquoi les commentaires ne le seraient pas ?

[Victor]

Bon, alors pourquoi les votes et les commentaires ne le seraient pas?

[Rendar]

Bon, alors pourquoi les votes et les commentaires ne le seraient pas?

Pour ma part, je suis partisan de l’anonymat autant au niveau des participants que des votes.

Des participants car ça évite les votes orientés, le copinage et réserve parfois des surprises quand on découvre l’auteur du texte

Des votes car cela permet de voter en toute sérénité sans craintes de devoir par après s’expliquer auprès de la personne sanctionnée. Rien ne t’empêche, si tu le souhaite, de contacter l’auteur des nouvelles pour lui livrer tes votes et tes commentaires par MP ou, à l’inverse, de demander si tu constate une incohérence, des explications sur l’un ou l’autre commentaire.

Bon, après c'est moi avis perso hein...

[Linuial]

Je suis d'accord avec Rendar. Si certains veulent aller plus loin, ils peuvent se solliciter de part et d'autre. Libre à chacun de répondre ou non.
Comme nous sommes en bonne compagnie, ça me parait être un système qui marche bien.

Quant à l'anonymat des auteurs des textes, ça me va même en tant que "juge" pour être le plus impartial possible.

Est-ce-qu'on ne s'éloigne pas un peu des premières interrogations de ce sujet...?

Atorgael avait proposé un changement d'intitulé. Ca me paraissait bien.

[Metatron]

avoir un de mes textes avec que des "j'aime pas" ne me ferait pas hyper plaisir.

Sois réaliste, ça n’arrivera jamais

Arrête, je vais rougir
 

- un simple classement comme pour les figs

A fond pour cette idée, simple et efficace.
De toute façon je pense que la façon de noter sera toujours différente d'une personne à l'autre, à moins de revenir a l'ancien système.

Sinon, autre chose puisqu'on en parle: je me demandais pourquoi les commentaires sont anonymes?

 pour avoir fait des classements dans le cadre de joutes litteraires sur un autre forum, je peux te dire que c'est assez galère quand le nombre de participants augmente. 

quand il y a 10 participants, tu te prends la tête pour savoir si le 7e sur ta liste ne serait finalement pas plutot en 6e, si le 8e n'est finalement pas mieux que le 5e...
c'est assez lourd en fait

[alice]

J'aime bien l'idée d'un coup de coeur par personne. En plus, on est obligés de choisir là. Pas d'ex-aequo
En parallèle aux notes, je suis sûre qu'on aurait des surprises.

[SonOfKhaine]

avoir un de mes textes avec que des "j'aime pas" ne me ferait pas hyper plaisir.

Sois réaliste, ça n’arrivera jamais

Moi si, ça m'arriverait 

Pour le changement d'intitulé, les termes actuels me semblent plus que viables. Je n'ai d'autre à proposer que fond/forme, qui a aussi ses limites.

Quant au coup de coeur, je suis pour. Tout ce qui peut permettre aux gens d'exprimer s'ils ont apprécié ou pas autre part que dans la note est à mon sens le bienvenu.

Pour l'anonymat, sur le principe je suis d'accord, ensuite le problème est qu'il tombe aisément et que l'auteur peut potentiellement pondre un texte différent pour "ne pas être reconnu". Or, pour moi, si une simple modalité technique (car l'anonymat est un moyen de préservation l'impartialité, et non une fin en soi) influe sur l'oeuvre produite, pour moi il y a quelque chose qui cloche.